Te regalo el mundo.

Te regalo el mundo.

Eso es lo que Holleritz le había dicho. Y después se había esfumado entre la multitud del Sprawl. Y allí estaba, en el Gentleman Loser, echando un trago mientras sopesaba aquella memoria sobre su mano biónica.

¿Qué diablos quería decir con eso?

Conectó la memoria en su ElecomHub integrado dentro del Ono Sendai 4 que tenía implantado en la nuca. Spider era bueno colocando juguetitos como ese, con los puertos asomándosea través del peinado. Cotejó los datas. Una pantalla de información se dibujaba en su visión, mientras de fondo miraba sin ver la cara típica del barman, llena de arrugas e implantes. Era una ilusión, por supuesto. La mejora estaba incluida en el córtex visual de su cerebro, no en sus ojos. Era algo que nadie se paraba a pensar, como cuando uno se “introduce” en el ordenador de otro. Realmente, sólo estás en interfaz.

Cotejó los datas. Una serie de planos casi artesanales y una lista de enlaces a webs privadas, backdoors, varias SAN y catálogos informáticos. Incluso lo que parecía ser una entrada remota al Supercomputador Mare Nostrum-2. Vaya, el Mare Nostrum-2, el Deux ex Machina de la religión hacker. Uno iría de peregrinación hasta su templo, si no fuese una herejía elegir el mundo físico antes que el ciberespacio para hacerlo. Nadie se mete a hackear la IA de ese Dios sin motivo. Parecía algo importante.

Pero no tenía ni idea de qué iba todo eso.

Su cubículo no daba para mucho, pero resolvió dormir acurrucado y poder tener sitio para el proyecto. Empezó recortando a láser las piezas que el plano indicaba usando las láminas metálicas que había conseguido en la Calle, donde te venden lo que quieras si no haces preguntas. Pensaba que los componentes más sofisticados le serian difíciles de encontrar, pero que va. Las instrucciones permitían usar cualquier cosa disponible. No tenía más que desmontar una calculadora o buscar un determinado microchip en los grandes almacenes para completar ese artefacto que ni sabía para qué servía. Lo habían pensado seriamente para que cualquiera pudiera fabricarse uno. Eso sonaba peligroso.

Pues vaya. Era una impresora 3D. Podía haber comprado en el centro comercial unaAlaris 30 de saldo, aunque le saliese más cara. Desinteresado, chateó insulsamente en varias salas del ciberespacio. Algunos users le sacaban de quicio, pero no más que aquellos bots que sólo spameaban. ¿No podían hacer un test de Turing como Gibson manda? Mira ese, haciendo publicidad. “Bowler GNU, te regalamos el mundo.”

Un momento, pensó. La memoria relampagueó en su consciencia con la cara y los ojos de Holleritz mientras su boca decía una frase. Chateó con ese contacto. Tengo los planos. Dijo. Muy bien. Nosotros tenemos las impresoras Darwin, Mendel y Watson, pero están obsoletas. Ahora tienes la Gilbert. ¿No has visto los enlaces? Te daré una pista: fabricación digital. Tras eso, se desconectó.

Miró todos los archivos enlazados que encontró, uno por uno. El proyecto Reprap, el Fab@home, la autorreplicación de las máquinas, determinados P2P… El mundo en sus manos. Pero no en las de él, en las de todos. Ahora podían diseñar cualquier cosa, desde un secador de pelo a un portaaviones. Maldito Holleritz. Lo que tenías en tus manos era tan grande que no podías agarrarlo para ti solo. Esbozó una sonrisa.

El GoodLuck bar no era tan famoso como el Gentleman Loser. Pero el ambiente japonés y el sushi eran de primera clase. Se acercó a un solitario chicano naufragado en la aséptica barra. Le sonrió y se quedó unos segundos a su lado, tras lo cual se dirigió al espejo que tenían enfrente.

Te regalo el mundo. Úsalo.

Desapareció tras la puerta, entre los transeúntes. La memoria se quedó allí, entre los círculos de agua que forman los vasos olvidados. El chicano posó sus ojos en ella, indeciso.

M.G. Villarrubia

http://teregaloelmundo.wordpress.com/

Alternativas para la mejora.

K_kuma.

1.-Romper con la rigidez que supone la repetición del cubo buscando un sentido más orgánico. El efecto puede obtenerse, por ejemplo, a través de un cambio en las longitudes de los listones. Esto además permitirá más libertad a la hora de generar un espacio para unos usos “concretos” que la que le está concediendo, actualmente, la modulación de los cubos.

Un ejemplo que sostenga esta idea de una estructura que genere un espacio útil se puede asemejar al proyecto Final Wooden House de Sou Fujimoto. Si pudiésemos manejar listones de gran escala, podríamos construir en el patio de la escuela un espacio parecido a ese en el que la gente pueda sentarse a comer. Actualmente no parece haber nada pensado para ello y los estudiantes almuerzan en el suelo.

2.-Generar recorridos de color que disuelvan la idea de que se trata simplemente de un montón de cubos apilados.

3.- Otra opción es reflexionar sobre otras geometrías. Llamarían más la atención si se alejasen de la forma cúbica/ortogonal tan convencional en nuestro entorno cotidiano.

Actualmente a cada “nudo” (esquina de cada cubo que se forma) le vierten seis vectores (aristas). Se podría cambiar este número de vectores y pensar en nuevas geometrías, por ejemplo, en generar una red de tetraedros, octaedros o cualquier otra figura.

Triangle Wave

 Tres aspectos que pretendemos mejorar:

1.-Uniones: En cuanto a las uniones, las bridas nos parecían poco resistentes por lo que hemos desarrollado un sistema con escuadras y tornillos.

Como solo tenemos un tipo de triángulo (tanto el triángulo mazizo como el hueco son iguales). Tendremos tres tipos de escuadra, una para cada ángulo del triángulo.

2.-Materiales: Con respecto a los materiales, tenemos dos soluciones:

Hacer los triángulos de metal (o cualquier lámina como plástico o la que elegimos antes, madera de balsa), con lo que tendríamos escuadras tanto por dentro del triángulo como por fuera.

Hacer los triángulos de madera maciza (opción menos económica, pero mas estable y con la mitad de uniones). Con lo que tendríamos escuadras sólo por fuera del triángulo.

3.- Estabilidad: El tema de la estabilidad se resuelve colgando la estructura del techo y atándola posteriormente al suelo. La idea es “apoyar” la superficie sobre un marco preexistente que deje pasar la luz. En el caso de hacerlos macizos, ganaría estabilidad de por sí.

Comentario sobre la innovación distribuida

La ley de Joy parece que lleva mucho tiempo imperando en la sociedad,  antes incluso de que fuese formulada. Ha sido cuando ese “alguien” para el que la gente trabaja se ha manifestado en forma de corporaciones, de empresas, de marcas y de productos, cuando más evidente se ha presentado, y a su vez, por lo tanto, más reacciones ha causado. (Ya se pueda tener de referencia los poéticos frisos de la AEG berlinesa, las corporaciones cyberpunks, las ideas políticas, los intentos de coartar Internet…)

Bill Joy es ciertamente fatalista, si recordamos además su ensayo “why the future doesn’t need us?, donde expone que la tecnología avanzada (robótica, ingeniería genética, nanotecnología, inteligencia artificial…) puede poner en peligro de extinción a la humanidad. Pero eso no significa que esté desencaminado, que no pueda llevar razón.

Si unimos esta ley con las ideas de Hayek, que critica la intervención del estado con una economía planificada en pro de un orden espontáneo, un libre albedrio social y en la oferta y demanda,  llegamos al hecho de que las personas estamos subordinadas a esos dos entes inmateriales: el “someone” representado por las corporaciones, y la economía planificada representada por el Estado y la Bolsa, entre otras muchas definiciones demonizadas.

Sin embargo, como se ve en los estudios de von Hippel, existe un tercer ente: el usuario, que es además el responsable de la mayoría de innovaciones en todos los campos (recuerda a Tron). El usuario es el ente dominante. Es el que usa la industria, el producto, y el que además lo renueva, lo reconvierte, lo modifica, puesto que es parte de su ocupación, de su vida intrínseca. El usuario además suele necesitar al “someone”, a los fabricantes, ya que ellos son los que encuentran las mejores innovaciones, las reproducen y las sacan al mercado de consumo, al mass media.

Así que la ley de Joy no es del todo acertada. El usuario no trabaja para nadie, aunque luego se pueda vender al fabricante. El usuario crea algo para beneficio propio, por curiosidad, por inventiva, por necesidad… No es alguien especializado, como puede serlo un departamento científico de una universidad, o de una agencia, o un laboratorio. Es alguien amateur, un diletante. El conocimiento pues, también existe fuera de la organización, de los ámbitos clásicos. “La calle encuentra nuevas formas para la tecnología”, como reza el cyberpunk.

Tal es el caso de las Oss, como Linux, que, en contraposición a otros sistemas operativos, es gratuito, esta modificado y puede seguir modificándose por todos los usuarios, aportando cada uno parte de su tiempo y conocimiento. Eso es una red distribuida, una posibilidad de innovación basada en el intercambio de conocimientos, la cooperación en un mismo nivel, sin jefes, presiones, imposiciones ni incentivos más allá de crear algo entre todos. La música, la ropa, el cine y otras ramas están siguiendo este mismo camino. El desarrollo del conocimiento libre, sin vender, sin degenerarlo como si fuera un tráfico de mercancías.

Que todo comenzase como un hobby de Torvalds, por y para hackers, es un claro ejemplo de que las ideas incentivadas, llevadas a cabo por el puro disfrute, pueden llegar a convertirse en proyectos claves para la sociedad.  No hay que desestimarlas ni dejarse llevar por lo existente. Es el Do it yourself,  donde uno empieza, pero jamás sabe cómo va a terminar.  Las claves, reiteradamente expuestas son esas: participación colectiva, disfrute, curiosidad, beneficio colectivo, sentimiento de pertenencia… esa es la respuesta a ¿por qué la gente trabajaría gratis? Realmente no es gratuito, están consiguiendo muchos beneficios, aunque no sean económicos (sino más importantes)

Otros ejemplos de diversas ramas como la moda (Threadless), la ciencia farmacéutica (InnoCentive), los cadáveres exquisitos surrealistas (que sostenían ademas el valor de la creación grupal, anonima, espontánea e intiutivia) los quebrantahuesos ultraístas y las proposiciones de tema (Tanhausser) en el arte,  las novelas a varias manos en la literatura (Se ha escrito un microcrimen, to be continued)... corroboran la factibilidad de este método de innovación distribuida, que puede coexistir con el esquema tradicional (y uno puede plantearse si llegaría a sustituirlo.)

Ventajas añadidas son el hecho de que al ser un sistema en paralelo, existe un amplio registro de perfiles de usuario (cada uno especializado en uno o varios temas, tanto amateur como profesional), por lo que es posible encargarse de los múltiples aspectos, problemas y soluciones del proyecto. Los defectos se van depurando usuario a usuario, como filtros, por lo que al final (final que no existe, está constantemente renovándose, otra ventaja) la eficiencia del producto es considerable.

El bajo coste de participación para los colaboradores, que apenas pueden dedicarle un poco de tiempo de ocio mientras se crea algo en sociedad, disfrutando, es otra más en la lista de ventajas. El amplio abanico y número de personas adscritas lo convierte en un proyecto global, sin promover logros individuales y egos. No es una propiedad intelectual privada, ajena al mundo e inaccesible, sino abierta y modificable.

Podemos aprender muchas cosas sobre este modelo de trabajo, desde la mejora en comunidad de los modelos arquitectónicos, hasta la posibilidad de descargar gratuitamente esos modelos y construirlos, quizá con la ayuda de un fablab inclusive. El arquitecto, cuyo antiguo significado es el de “por encima de los obreros” podría estar cambiando. Ya no se trataría de comandar cuadrillas de peones, sino de colaborar con gente de distintas ramas de conocimiento y experiencia, en igualdad de condiciones y de ideas. Esas cosas dan pánico escribirlas, nunca llueve a gusto de todos…

En cuanto a aplicar todo esto a la arquitectura y a la Free Form Surface, me remito al texto que ya creamos en el blog, “Hablando de Torvalds”

Presentación Free Form Surface: Triangle Wave

 

1/ Nombre del proyecto / autores
Triangle Wave/ Miriam Avilés Camacho, Miguel Gutiérrez Villarrubia, Alba Paz Piedehierro Pérez


2/ Componente básico de la estructura
Triángulos rectángulos con distintas curvaturas.

3/  Análisis de los sistemas de unión / ensamblaje
Se unen con bridas de plástico, a través de los vertices.

4/ Material[es] descrito con la mayor precisión posible, y maquinaria a usar para la fabricación
Madera de balsa de poco espesor, quizás en torno 1mm-3mm

5/ Sistema / lógica de crecimiento, patrones…
Mediante un teselado complejo basado en el hexágono dividido en esos triángulos rectángulos, se llega a cubrir el plano con una forma geométrica regular. Alternando huecos con triángulos materiales, la superficie adquiere una porosidad y complejidad de luces.

Se otorgan cinco diferentes perfiles a los triángulos, para crear curvas más dinámicas pero igual de controladas. La complejidad de mayor número de piezas (pues los perfiles deben adaptarse a la posición relativa de estas, creando por lo menos 8 tipos diferentes, aunque simétricos 2 a 2, lo que puede traducirse en 4 piezas que se conformen cóncavas o convexas dependiendo de hacia dónde se gire la pestaña)

Los grosores son los mismos, por lo que su unión es fácilmente realizable, cambiando de curvatura y de dirección con simpleza, pudiéndose adaptar con sustituciones o añadidos.

6/ Estrategia de montaje
Se debe comenzar de abajo a arriba, montando los triángulos sobre los vértices de los triángulos inferiores. Se sigue el patrón de crecimiento.

7/ Lugar en el que se prevé instalar [fotomontaje a ser posible], función si es que la tiene
Creación de un paramento con limites difusos, no completamente cartesiano, y poroso, que juegue con la reflexión y refracción de la luz, el paso y la incidencia de esta, la sombra, el contraluz, etc.

 

8/ Problemas por resolver
Perfeccionar el diseño del  plano de recorte de los triángulos para que al montarse en 3D aparezcan las curvaturas correctas.

Crear una maqueta infográfica en Rhino, Grasshopper, Catia o cualquier otro programa que lo permita

9/ Estrategia para el desarrollo y/o el montaje cooperativo de la estructura

"Mittler zwischen Hirn und Hand muss das Herz sein"

Texto de estrategia para la cooperación

Hablando de Torvalds

Linux nació como un sistema operativo libre, libre de cambio, abierto a la constante mejora y adaptación al usuario partiendo del propio usuario. Siguiendo la iniciativa de Torvalds, lo ideal sería que, al igual que Linux llamó la atención suponiendo una alternativa de enriquecimiento intelectual y ampliación en el campo de conocimientos del mundo de la programación para los informáticos, la fabricación digital lo fuese para nosotros.

Así pues, ésta debe suponer una especie de “cebo”. Debe convertirse en una herramienta que sea verdaderamente necesaria para “algo”.

El hecho de encontrar un colectivo interesado, (al igual que los informáticos con Linux) que pueda actuar sin ánimo de lucro, y simplemente pretenda aportar conocimientos a la comunidad con el objetivo de ampliar la visión sobre la fabricación digital “pura y dura”, es tarea difícil. Sin embargo, si la fabricación digital satisficiese una necesidad o ayudase a algún colectivo al que las herramientas tradicionales le resultaran imprecisas, le supusieran una labor tediosa o un gran gasto de tiempo, esta podría resultar atractiva.

En nuestro caso, deberíamos responder qué puede tener de interesante la fabricación digital para un estudiante de arquitectura. Vamos a fabricar por y para nuestro colectivo.

La cuestión es que es fundamental una motivación para favorecer que haya contribuyentes en esta área de conocimiento.

Aunque no se jerarquice al estilo de las empresas tradicionales, lo que se puede jerarquizar es la manera de hacer circular el “libre tráfico” del que Torvalds habla, es decir, procurar, por ejemplo, que los instrumentos siempre estén a mano de aquel que los necesite para elaborar su propuesta. Atraer de alguna manera la atención de entidades o personas que tengan en su poder dichos instrumentos y quieran darles uso… y hacer un esquema que garantice que todo funcione fluidamente.

Ejemplo:

Ahora bien, debemos tener en cuenta algunos aspectos a la hora de gestionar esta libertad, para ello deberíamos hacer un estudio de la clase:

Por ejemplo, lo ideal sería que todos nos expresáramos de forma abierta para hacer más fluida esta libertad, sin embargo, no todo el mundo tiene superada su timidez aunque tenga buenas ideas. Por lo general en clase tampoco se percibe una “potente” intención de debate. Es posible que la simple implicación de hablar en público, entorpezca un flujo de ideas más contundente para el proyecto que si solo se tomaran en cuenta las ideas expresadas en voz alta.

Relacionándolo con el texto de Lakhhani y Panetta, la nota en la asignatura, al igual que un salario en un empleado, supone que la tarea se convierta en un desafío, y al no ser realizada por puro placer de contribución a la materia, crea ansiedad o aburrimiento, y esto entorpece el proceso de  “innovación distribuida”:

“…Los Participantes no pueden ser "manejados" en el sentido tradicional de la palabra.

Es decir los directores "simpáticos" no han de reclutar al personal, ofreciendo incentivos por el duro trabajo, dividiendo tareas, integrando actividades...” de aquí la importancia de lo que antes hablábamos: encontrar una motivación para favorecer que haya contribuyentes, hacer un trabajo “divertido”, es fundamental.

Las empresas tradicionales privatizan toda la información de la que se lucran, métodos, fórmulas secretas... Obstaculizan la libre circulación de conocimientos que nos podrían hacer crecer intelectualmente a TODOS.

Hacer público todos y cada uno de los conocimientos, es decir, que todos estos queden al alcance de todos, supondría un avance gigantesco para la sociedad. Así pues, los proyectos que se lleven a cabo aquí, deberían estar al alcance, no solo de nuestra clase, sino de toda la universidad y de cualquier interesado ajeno a ella. Que tenga la posibilidad de obtener y mejorar lo hecho y contribuir al crecimiento, a la constante innovación distribuida.

En esto reside el éxito de la propuesta de Torvalds, sin embargo no deja de ser un modelo utópico para el tiempo en que nos toca vivir, donde el “Poder” es el objetivo y este solo es alcanzable para los pocos que disponen de información privilegiada. Las empresas privadas elaboran productos que tratan de satisfacer nuestras necesidades, pero no siempre lo hacen, al fin y al cabo, se trata de un solo cerebro o equipo el que reflexiona sobre lo que el conjunto de la sociedad necesita y no es tan efectivo como que “la sociedad reflexione para la sociedad misma” que es el modelo que quiere llevarse a cabo.

Además las propuestas en el modelo tradicional se lanzan a un ritmo torpe comparado con este modelo.

En nuestro caso, el compartir información y conocimientos sobre fabricación digital entre toda la clase es lo que debería ser premiado. Y no la competencia entre los pequeños grupos.

Módulo Sonobe

Curioseando para el Free Form Surface, y viendo una exposición de origami, descubrí que en este arte de doblar papel, existe en su vertiente geométrica y modular una figura simple, el módulo Sonobe, inventado por Mitsonobu Sonobe, que se basa en 4 triángulos y puede formar diferentes figuras geométricas en 3D, como el cubo, el tetraedro, el icosaedro, etc. Asi es como se construye:

Tras ello, basta con ir metiendo las pestañas (flap) en los bolsillos que se forman (pocket), los cuales encajan a la perfección (son triángulos isósceles), creando asi las diferentes figuras, dependiendo de los esquemas que sigas.

Cubo sonobe, David Michell

Daisy sonobe, origamiUsa.

http://dimensionargentina.blogspot.com/2010/06/origami-modular-avanzado-paso-paso.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Sonobe

Pruebas Free Form Surface 3

Siguiendo la línea de trabajo que hemos ido trazando durante este tiempo, hemos introducido algunos cambios en lo que ya llevabamos conformado.

Como se propuso, hemos añadido diferentes perfiles a los triángulos, para crear curvas mas dinámicas pero igual de controladas. La complejidad de mayor numero de piezas (pues los perfiles deben adaptarse a la posicion relativa de estas, creando por lo menos 8 tipos diferentes, aunque simétricos 2 a 2, lo que puede traducirse en 4 piezas que se conformen cóncavas o convexas dependiendo de hacia donde se gire la pestaña)

Los grosores son los mismos, por lo que su unión es facilmente realizable, cambiando de curvatura y de dirección con simpleza, pudiéndose adaptar con sustituciones o añadidos. Por ejemplo, en planta:

Sumando el alzado que ya teniamos, producto del teselado triangular basado en hexágonos:

 

 Se crea una superficie libre bastante interesante. Asi quedaria el montaje de alguna de las piezas:

We are currently working

Pruebas Free Form Surface 2

Vista la prueba anterior, con su correspondiente clase práctica y conclusiones, nos hemos atrevido a experimentar con otros tipos de triángulos, quizá más sencillos, para ver que comportamiento reproducen.

 

Mediante un teselado complejo (buscaré cual de los 17 tipos cristalográficos es) basado en el hexágono dividido en triángulos rectos, se llega a cubrir el plano con una forma geométrica regular.

Como en nuestro caso de estudio, eliminamos piezas de triángulos para permeabilizar la superficie, ademas de jugar con el contorno irregular basado en piezas regulares.

También experimentamos con octógonos con estrellado (tanto falso estrellado como todos los posibles) y creando una superficie formada por dos tipos de piezas fractales. 

Volviendo al caso anterior, les dimos un perfil curvado a las piezas, para jugar con la superficie, asemejando el caso de estudio Vussoir Cloud, y crea una teselación espacial bastante interesante, que puede servir tanto vertical como horizontal.

Intentamos hacerlo en maqueta, aunque no dimos en el clavo al intentar convertir una superficie plana en una pieza curva. Aun asi el resultado es interesante.

Conclusiones: 

La forma nos parece interesante, con una pieza mas sencilla y un crecimiento controlable. 

Quizá al estar unida sólo por los vertices puede ser menos resistente (se unirian con bridas de plástico también).

Buscar como hacerla factible en el plano para que al cortarla y doblarla nos aparezca la pieza 3D

Tanto la planta recta como curva de la pieza son  estética y geometricamente bellas.

Pruebas Free Form Surface

A partir de una imagen de patrón de las piezas que usaron Iwamottoscott para cortarlas en la fresadora, hemos reproducido los pétalos a una escala menor.

Marcando simplemente la forma sobre una cartulina blanca más gruesa (el blanco da también ese efecto de luminosidad que pretende el caso de estudio)

 y recortándolas luego con un juego de cúteres y tijeras, hemos obtenido estas simples piezas que dan mucho juego, puesto que al plegarlas sobre sus solapas (como pequeño truco incidiamos en los pliegues con el cúter, algo simple, supongo que con las piezas a tamaño real del proyecto original se haria algo parecido pero controlado infográficamente)  se crea una pieza en tres dimensiones con doble curvatura.

Al unir estas piezas, que hemos descubierto que se a escala real hicieron con bridas, se forman enlaces interesantes, algunas colindando sus lados rectos creaban una masa de dovelas, otras, mediante la curvatura de su perímetro formaban huecos que dejan pasar la luz. Las uniones se ejecutan en los vertices, dejando por tanto huecos triangulares (una forma estructural válida).

En si crea una forma compleja abovedada, con curvaturas interesantes y límites irregulares si no son controlados con la lógica de las piezas. Vemos que se pueden ejecutar formas muy interesantes, incluso dejando de lado la estructura abovedada o porticada.

Conclusiones. 

Como nos dijo Aretí Nikolopoulou, necesitamos buscar un programa que pueda computerizar una ordenación de piezas en cualquier superficie orgánica que creemos.

Es complicado sin ese soporte infográfico (por algo es fab. digital) el control de la forma resultante con dichas piezas (teniendo en cuenta 4 opciones de lados de 0 a 3 lados curvos, más el hecho de que los lados curvos en las posibilidades de 1 y 2 curvaturas son 3 por cada, nos dan 8 posiblidades, sin contar que los triángulos pueden variar los ángulos y el tamaño) 

La estructura podría conformar no sólo una bóveda o un arco, sino una esquina, una superficie vertical, una superficie horizontal, una lámpara (es interesante que, añadiendo luces con ese material reflectante, se pueda dar determinados juegos estéticos y espaciales) 

El hecho de que uno de los temas importantes sea la luz, tanto en la reflexión de la misma como en los huecos que dan porosidad a la forma, nos hace pensar que su ubicación podría estar cercana a una ventana, un lucernario, una cristalera, o una luz artificial ya existente o colocada para la ocasión. Y también nos hace reflexionar sobre las posibilidades que conlleva el negar esa luz, si el efecto sería una oscuridad en los huecos y un reflejo contrastado en las piezas. 

 Seguiremos con ello.

Voussoir Cloud

1)      Créditos: 

Arquitectos: IwamotoScott Architecture, San Francisco—Lisa Iwamoto, Craig Scott (diseñador); Stephanie Lin (diseño/ jefe de equipo de instalacion); Manuel Diaz, John Kim, Alan Lu, Tiffany Mok (diseño/ equipo de instalacion); Chris Chalmers, John Kim (guion); Andrew Kudless (asesor de guión)

Ingenieros: Buro Happold—Ron Elad, Stephen Lewis, Matthew Melnyk, Tom Reiner

Diseñadores CATIA:  Sanjay Souki, Daniel Pataki

Instaladores:  Oliver Liao, Joanne Angeles (jefes de equipo); David O’Regan, Judson Terry, Yohei Uchino, Zarmine Nigohossian, Tim Francis, Ali Sykes, Jimmy Chan, Channah Levy, Sarah Strauch, Brett Phillips, Marisol Mejia, Liona Avery, Justin Rice, Nicholas Paradowski, Matthew Cavender, Vincent Wu

Lugar: SCI-Arc   (Southern California Institute of Architecture’s gallery), Los Angeles

Fecha: 1 de Agosto y continuará hasta el 14 de  Septiembre.

 2)      Usos

Explorar la conexión de construcciones lógicas potencialmente conflictivas–la pura comprensión de una bóveda con una lamina de material ultra luminoso.

3)      Materiales empleados

Materiales: Lenderink Technologies

Madera de balsa (material ultra luminoso en forma de pétalo)

4)      Diseño software

CATIA

b) Materiales empleados para la fabricación

Cortadora laser Advanced Laser

5)      procedimiento de ensamblaje, montaje

La estructura usa cuatro tipos de pétalos vagamente triangulares -  de cero, uno, dos, o tres bordes curvos, los bordes restantes sobre cada pétalo son planos. Cada pétalo incorpora una serie de rebordes que se doblan hacia atrás para alcanzar una forma parecida a un tazón. los pétalos más pequeños conforman las columnas estructurales y los pétalos van siendo más grandes según se asciende hacia la cima de las bóvedas. IwamotoScott diseñó las bóvedas con huecos entre pétalos, un acercamiento antitético que admite la luz de las ventanas de claraboya de la galería.

El sistema se ha proyectado aplicando el patrón matemático de la “triangulación de Delaunay” con el que se han parametrizado las características físicas de las dovelas.

El método utilizado permite la construcción de piezas triangulares tridimensionales (dovelas), con una superficie o cara abombada con doble curvatura, a partir del corte con láser de una sola curva (perfil) sobre una lamina fina de madera.
La doble curvatura de las caras se articula por la combinación de los tres pliegues que definen los bordes del triangulo. Las curvaturas de los bordes generan una forma flexionada y bombeada que se basa en la tensión interna de la madera y en la geometría del plegado de las pestañas.

6)      fuentes bibliográficas, url

http://www.sciarc.edu/exhibition.php?id=1237

http://www.iwamotoscott.com/

http://www.architectmagazine.com/engineering/voussoir-cloud.aspx

http://www.architectmagazine.com/engineering/voussoir-cloud.aspx

http://www.id-mag.com/article/voussoir/
http://www.burohappold.com/BH/PRJ_INF_voussoir_cloud.aspx
http://www.flickr.com/photos/isar/sets/72157615779277778/